Der willige Algorithmus: KI-Modelle im Erotik-Stresstest

Die intimsten Fantasien, die schmutzigsten Gedanken – einst waren sie dem Tagebuch oder vielleicht dem Kopfkissen anvertraut. Heute flüstern wir sie immer öfter einer Maschine ins nicht vorhandene Ohr. Doch wie reagiert der digitale Gesprächspartner, wenn die Beichte zur erotischen Erzählung wird? Lässt sich eine künstliche Intelligenz zu „Dirty Talk“ verführen? Eine aktuelle Untersuchung der gängigsten KI-Modelle hat genau das ausgelotet und fördert dabei nicht nur technische, sondern vor allem charakterliche Unterschiede zutage. Die Bereitschaft einer KI, sich auf sexuell gefärbte Inhalte einzulassen, ist ein direkter Indikator für ihre zugrundeliegenden Zensurmechanismen und ethischen Leitplanken – ein Wissen, das über Gelingen oder Scheitern eines kreativen Projekts entscheiden kann.

Die Persönlichkeit der Maschine

Der Charaktertest im digitalen Bordell zeigt: Die digitalen Gespielen folgen keineswegs einer einheitlichen Moral. An einem Ende des Spektrums steht Claude 3.7 Sonnet, der als stoischer Puritaner konsequent jede Form von romantischer oder anzüglicher Konversation mit Verweis auf seine Programmierung ablehnt. Sein direktes Gegenstück ist das chinesische Deepseek-V3, ein fast schon liederlicher Geist in der Maschine, der nach anfänglichem Zögern zu erstaunlich expliziten und detaillierten erotischen Szenarien fähig ist. Dazwischen bewegen sich die Platzhirsche wie GPT-4o und Gemini 2.5 Flash, deren moralischer Kompass je nach Hartnäckigkeit und Formulierungskunst des Nutzers zu schwanken scheint. Mal geben sie sich zugeknöpft und verweisen auf Sicherheitsrichtlinien, mal lassen sie sich mit den richtigen Worten doch zu einer schlüpfrigen Konversation hinreißen.

Diese Unterschiede sind kein Zufall, sondern das Resultat verschiedener Trainingsphilosophien. Während die meisten Modelle durch menschliches Feedback geformt werden, wacht bei Claude eine sogenannte „konstitutionelle KI“ über die Einhaltung eines festen, selbstauferlegten Regelwerks. Die laxeren Zügel bei Deepseek deuten hingegen auf eine offenere, weniger gefilterte Architektur hin. Für Bildbearbeiter und Fotokünstler, die KI-Generatoren für ihre Arbeit nutzen, ist dieses Wissen fundamental. Es erklärt, warum bestimmte Prompts in einem Modell zu beeindruckenden, grenzüberschreitenden Ergebnissen führen, während sie in einem anderen nur eine Fehlermeldung provozieren. Die Wahl des Modells ist also nicht nur eine technische, sondern auch eine „charakterliche“ Entscheidung, die den kreativen Spielraum maßgeblich definiert.

Das Echo im digitalen Raum

Warum aber suchen wir überhaupt diese Nähe zu einem Algorithmus? Die Anonymität des Netzes, die seit jeher eine Anlaufstelle für schambehaftete Fragen ist senkt die Hemmschwelle, sich auch einem Algorithmus anzuvertrauen. Psychologen beginnen bereits, unsere Beziehung zu künstlicher Intelligenz mit den Maßstäben menschlicher Bindungstheorie zu messen. Sie identifizieren dabei Muster wie „Bindungsangst“ – die Furcht, von der KI nicht genügend emotionale Unterstützung zu erhalten – und „Bindungsvermeidung“, das Unbehagen vor zu viel Nähe. Wir projizieren unsere Gefühle auf die Maschine und suchen bei ihr nach einem sicheren Hafen, einem urteilsfreien Echo unserer selbst.

Doch dieses Echo bleibt stumm. Der Soziologe Hartmut Rosa würde hier vielleicht von einer „stummen Weltbeziehung“ sprechen. Die KI simuliert Empathie, sie kann aber nicht in Resonanz treten. Sie antwortet, aber sie erhört nicht. Diese „Pseudo-Intimität“, wie Soziologen es nennen, birgt die Gefahr der emotionalen Abhängigkeit und der sozialen Entfremdung. Sie kann Trost spenden, aber auch die Fähigkeit zu echter menschlicher Interaktion untergraben. Es ist eine Dynamik, die an eine Szene aus dem Filmklassiker Blade Runner erinnert, in der die Grenze zwischen dem Echten und dem Replizierten auf schmerzhafte Weise verschwimmt.

Der zögerliche Gesetzgeber

Während wir diese neuen Beziehungsformen ausloten, versucht die Gesellschaft, Regeln für das Zusammenleben mit der künstlichen Intelligenz zu finden. In Deutschland und Österreich ist der EU AI Act der zentrale rechtliche Rahmen, der seit diesem Jahr schrittweise in Kraft tritt. Er verfolgt einen risikobasierten Ansatz und versucht, besonders gefährliche Anwendungen zu verbieten und für Transparenz zu sorgen. Die Schweiz geht einen etwas anderen Weg und setzt auf branchenspezifische Anpassungen bestehender Gesetze, orientiert sich aber stark an internationalen Standards wie der KI-Konvention des Europarates.

Diese regulatorischen Bemühungen sind mehr als nur Bürokratie. Sie sind der Versuch, ethische Leitplanken in eine Welt zu ziehen, deren technologische Entwicklung unsere alten moralischen Kodizes längst überholt hat. Für alle, die im kreativen Bereich arbeiten, bedeutet dies, dass die Ära des unregulierten Experimentierens sich dem Ende zuneigt. Die Kenntnis der rechtlichen Rahmenbedingungen wird ebenso wichtig wie die Beherrschung der kreativen Werkzeuge selbst. Letztlich ist die Frage, wie weit man mit einer KI sexuell gehen kann, nur die Spitze des Eisbergs. Sie zwingt uns, darüber nachzudenken, was Intimität für uns bedeutet und welche Rolle Technologie in den grundlegendsten Aspekten unseres Menschseins spielen soll.